Dana White et les Poursuites Antitrust : Une Affaire Personnelle ?
Dana White s’est largement distancié des poursuites antitrust en cours visant l’UFC, mais le dernier changement dans l’affaire l’a forcé à réagir.
La semaine passée, le juge Richard Boulware a refusé un accord de règlement après que l’UFC ait proposé de payer 335 millions de dollars aux combattants pour conclure une paire de poursuites couvrant les athlètes de 2010 à 2017 et ensuite de 2017 à aujourd’hui.
Bien que le raisonnement complet derrière son jugement n’ait pas encore été publié, Boulware a précédemment déclaré au tribunal qu’il s’opposait au règlement parce que le paiement convenu semblait faible et que les combattants représentés dans la seconde poursuite — ceux de 2017 à aujourd’hui — pourraient s’opposer aux clauses d’arbitrage et de renonciation à l’action collective dans les contrats existants.
Aussi loin qu’il ait tenté de rester hors de la mêlée en ce qui concerne ces poursuites potentiellement transformatrices pour les affaires, le PDG de l’UFC a ressenti le besoin de s’adresser à la situation après que Boulware ait bloqué le règlement, qui avait déjà été accepté par les deux parties impliquées.
Une Affaire Personnelle
« J’ai littéralement dit cela tout le temps pendant toute cette affaire, ce n’est pas quelque chose sur lequel je me concentre ou laisse les avocats s’occuper de cette affaire, » White a expliqué en parlant à Kevin Iole. « Laissez-moi dire ceci, c’est probablement la seule chose que j’ai dite depuis que toute cette affaire a commencé — cela commence à avoir un caractère très personnel maintenant.
« Vous savez que je suis allé à l’école secondaire avec ce gars ? Moi et Lorenzo [Fertitta] sommes allés à l’école avec lui. Je ne sais pas ce que moi ou Lorenzo avons bien pu lui faire au lycée, mais cela semble très, très personnel. Oui, nous sommes allés à l’école avec ce gars. »
White n’a pas dit si lui et l’ancien copropriétaire de l’UFC, Lorenzo Fertitta, étaient proches de Boulware ou s’ils avaient une relation antérieure en dehors d’avoir simplement fréquenté le même lycée.
Pourtant, White ne peut s’empêcher de se demander ce qui aurait pu pousser Boulware à prendre la décision unilatérale de refuser le règlement malgré la signature du contrat par l’UFC et les combattants représentés par la poursuite.
« Je ne pense pas avoir fait quoi que ce soit à ce gars, » a dit White. « Je ne sais pas ce qui s’est passé mais il n’y a aucun doute dans mon esprit que cela est absolument personnel. Quoi que ce soit avec ce gars, nous laisserons les avocats s’en occuper, et ça sera ce que ça sera. »
L’essentiel selon l’expert en MMA sur Les Prochaines Étapes
La prochaine étape pour la poursuite antitrust est une conférence de statut prévue le 19 août, le juge ayant fixé une date de début provisoire pour le procès en octobre. D’ici là, l’UFC et les combattants impliqués dans les deux poursuites distinctes peuvent encore essayer d’atteindre un nouvel accord de règlement qui serait plus satisfaisant pour l’approbation du juge.
L’implication personnelle présumée de White dans cette affaire souligne la complexité des relations humaines, même au plus haut niveau des organisations sportives internationales. Alors que l’UFC continue de naviguer dans le paysage litigieux de ces poursuites antitrust, les déclarations de White offrent un aperçu rare de la tension personnelle qui peut influencer les affaires judiciaires majeures. Cette affaire, se déroulant sous les projecteurs du monde du MMA, rappelle que derrière chaque costume de dirigeant et robe de magistrat, il y a une histoire personnelle, des connexions passées qui pourraient façonner l’avenir d’une franchise sportive majeure. Dans le contexte de l’UFC, cet épisode pourrait être une leçon précieuse sur l’équilibre entre les relations personnelles et les responsabilités professionnelles, une leçon qui résonne bien au-delà de l’Octogone.